El tema no es IVA o no
Por Gabriel Angarita @AngaritaGabriel
Algunas impresiones (no exhaustivas) sobre la Propuestas de reforma tributaria para mitigar los efectos económicos ocasionados por la pandemia COVID-19 presentada por la Red de Trabajo Fiscal:
En primer lugar, reitero dos cosas:
Muy importante que desde diferentes perspectivas se aporten ideas para fortalecer los ingresos tributarios y garantizar la sostenibilidad de las finanzas públicas. Es una idea central del Marco Fiscal 2020 (MFMP 2020) – (Ver página 273)
El tema no es IVA o no. Es necesario buscar una reforma que fortalezca los ingresos tributarios para garantizar la inversión pública y la sostenibilidad de las finanzas públicas. Celebro estas iniciativas, pero debemos buscar una reforma que mejore la progresividad (con gasto redistributivo) y, muy importante, no castigue el crecimiento económico.
Algunos comentarios sobre las propuestas:
Partimos de un punto común: todos reconocemos los problemas y el espacio de mejora del sistema tributario. Incluso lo mencionó el Ministro de Hacienda en la presentación de la Comisión de Beneficios (Ver presentación).
Importante el rol que tendría la Oficina de Asistencia Técnica Presupuestal (OATP), la cual está en mora de ser establecida. Dado el enorme trabajo que tendría, con su labor misional de apoyar al Congreso en las discusiones sobre temas presupuestales, al sumarle más tareas debemos darle un fuerte soporte técnico y de recursos. Difícil colgarle muchas tareas sin atraer buen capital humano. Para una institución nueva agobiarla de tareas sería limitar su crecimiento.
Crear un test de proporcionalidad para la creación de beneficios tributarios sería una herramienta para limitar las presiones en el Congreso y organizaría la discusión sobre qué características debe tener un beneficio: por ejemplo, los beneficios son únicamente para corregir fallas de mercado.
El IVA per se no tiene que ser progresivo, los recursos tributarios generados pueden permitir aumentar la inversión pública y el gasto redistributivo, y con ello la progresividad. En últimas, como dice la Comisión de Expertos del 2016:
Comisión de Expertos del 2016 (Ver informe).
Además, los actuales beneficios en IVA (toca llamarlos por su nombre, pues los bienes excluidos, exentos y con tarifa del 5% son beneficios) no necesariamente tienen una alta efectividad, ni están cumpliendo con su rol: i) al final los bienes excluidos trasladan un IVA implícito a los consumidores, ii) dada la alta informalidad, al final los consumidores de bajos ingresos no se ven beneficiados con los tratamientos preferenciales del IVA y en estos escenarios disminuir los beneficios puede ser progresivo (Ver literatura académica), iii) los más beneficiados son los hogares de los deciles de más altos ingresos (sí, como el Día sin IVA). En suma, los actuales beneficios en IVA no son aprovechados principalmente por las personas vulnerables y pobres (ni pensar que benefician al 100% de esta población).
Considero que el mecanismo de devolución es una herramienta importante para mitigar los problemas de progresividad del IVA, debemos aportarle a su buen funcionamiento y no descartarla de entrada. Como todo tiene restricciones y limitantes, difícil pensar en una cobertura al 100%, siempre existirán errores de exclusion.
La propuesta de cobrar un IVA implícito en la declaración de renta también tiene limitantes, pues la información sobre las personas que pagan es incompleta, al no capturar a todos los hogares de altos ingresos y sus consumos. Sin mencionar que aumenta la complejidad del sistema tributario.
Valoro avanzar en propuestas para personas naturales (que comparto) pero sería útil concretar varias de ellas.
Umbral de tributación de personas naturales. Hoy en día muy pocas personas pagan impuestos de renta (ver discusión de la Comisión de Expertos del 2016) y la tarifa más alta se aplica para hogares con ingresos excesivamente altos.
Acotar rentas exentas para personas naturales. Al final los hogares de los deciles más alto son los que más renta exenta aplican y se pegan al techo del 40%.
Porcentaje de rentas exentas por percentil de ingreso.
Por último, me hubiera gustado ver algunos ejercicios sobre estimaciones preliminares de recaudo, para ver el orden de magnitud. En últimas es necesario, recapitulando el MFMP 2020, un esfuerzo de nuevos ingresos del orden de magnitud del 2% del PIB, los cuales difícilmente únicamente se alcanzarían con los impuestos verdes o saludables. La discusión también toca darla con números en la mano, pues al final con eso se toman decisiones de gasto.